kisscool-38 a écrit :
Non. Drosera curviscapa est synonyme de Drosera aliciae.
Ca, j'avais bien compris, oui ! Et c'était déjà le cas depuis un moment. Mais là c'est plus qu'une mise en synonymie, c'est la preuve que ces plantes sont conspécifiques et que ce qu'on a appelé
D. curviscapa ne correspondait pas au type de cette espèce.
Néanmoins, ce passage en particulier a attiré mon attention :
Despite this, Salter’s name D. curviscapa was sometimes still erroneously used in parallel for a notably distinct taxon of drier, quarzitic soils from the Overberg mountains (Debbert 1992; Gibson 1997, 1998; Rivadavia 2000). This sundew turned out to represent a distinctive and as yet unnamed species, which is described as new to science here.
Clairement, il est dit que la plante qui est décrite sous le nom de
D. xerophila était déjà connue, mais appelée (à tort),
D. curviscapa. Et c'est l'étude du type de
D. curviscapa qui aurait permis de démontrer que ce type était un
D. aliciae, et que ce qu'on connaît sous le nom de
D. curviscapa est une autre espèce (car ne correspondant pas au type).
kisscool-38 a écrit :Pour cultiver les deux, je ne vois pas de différence. Ce qui se rapproche le plus de Drosera xerophila en culture est Drosera esterhuyseniae (ou alors ce que l'on cultive sous ce nom est désormais Drosera esterhuyseniae, mais ma plante étant morte, je ne saurais dire).
Moui, encore que... Personnellement, je trouve
D. esterhuyseniae plus proche de
D. venusta. N'eût-été la répartition géographique, j'aurais été tenté de nommer les plantes en photo dans l'article
D. natalensis ou
D. aliciae...
Dans la clé des
Drosera de la flore d'Afrique du Sud, il est question de feuilles sèches qui restent sous la rosette comme élément discriminant entre
D. aliciae et
D. natalensis. Ca m'y a fait penser en voyant la photo E...