hello,
à priori il existe deux règnes dans le vivant, celui des plantes et celui des animaux : on dit le
règne végétal et le
règne animal
(et on oublie les myxomycètes svp, ainsi que les virus, ça n'apporterait rien au débat)
donc, à priori, une plante qui mange qque-chose de l'autre règne mange des animaux....quelle que soit la forme de cet animal (arthropode, oiseau ou encore reptile mammalien
)
maintenant, c'est vrai que ce que tu dis est vrai aussi Melgirith, les plantes carnivores mangent plus des insectes (et autres bestioles du même "style") que de la viande d'animaux à plumes ou à poils.....donc, dans le principe tu as raison.
maintenant, vouloir remettre en cause la carnivorité de ces plantes en se basant sur le fait que les PC mangent plutôt des insectes est je pense une mission impossible.....de toute façon, les gens "éduqués", ou plutôt, les gens qui connaissent un peu ces plantes parlent en général soit de plantes carnivores, soit de plantes insectivores, et dans leur ensemble, ces gens ne font pas vraiment la différence entre ces deux termes : en effet, l'esprit humain est très adaptable, et les mots interchangeables.....
JP Rosello, le responsable de Carnibase avait posé la question au sein de l'assoc dionée, et je crois que le débat a toujours cours.....même sa question sur le nom à donner au phénomène (et accessoirement à nous autres collectionneurs) , question posée à l'Académie Française n'a pas eu un grand écho...
je crois qu'avec ton combat tu es un peu un émule de Don Quichotte, sans vouloir critiquer bêtement évidement.
perso, que l'on dise plante carnivore ou insectivore m'indiffère, je sais de quoi il s'agit.
concernant la réponse de Nicolas de Lyon, il faut savoir que le Darwin vivait à une époque où les gens se considéraient comme les "élus", càd les créatures qu'à choisi Dieu (qui que soit ce dieu) pour règner sur Terre.....de plus, il était en train de vouloir faire passer sa théorie de l'évolution, chose totalement incroyable pour l'époque, donc il a préféré utiliser le terme
insectivore et c'est servis (conjugaison ?) de cette plante pour affirmer une partie de sa théorie.
il faut savoir que Darwin se baladait en terrain miné......quasiment 99% de la communauté scientifique s'opposait à ses théories, et à cette époque c'était presque une insulte que de vouloir prétendre le contraire de ce que l'on pensait : en effet, le 17ème et 18ème siècle étaient des époques où l'homme découvrait la science, découvrait qu'il avait un pouvoir réel sur la Nature, et qu'il ne dépendait plus d'elle (fini la peur
que le ciel nous tombe sur la tête)
je ne sais pas si ma réponse apporte qque-chose à ta question, mais saches que cette question est récurrente dans la communauté.
poses la question sur la ML internationnale, là il y a des scientifiques et qques hérétiques qui se chargeront d'animer le débat....
http://www.omnisterra.com/mailman/listi ... sterra.com