Page 2 sur 4

Posté : 08 mars 2005 11:10
par maxxxx
Salut

Je vous invite a consulter le site www.droitdunet.fr qui donnent pas mal de reponses a ces questions en faisant references aux textes de loi.
La partie du site qui nous interresse est la partie "créateur de site" puisque nous publions a travers le forum.
Pour resumer (a ce que j'en ai compris) et pour repondre a Nicolas de Lyon:
_Le fait de mettre un lien est autorisé dans la plupart des cas.
_Le fait d'afficher une image liée est une atteinte aux droits d'auteur
_Le fait de s'envoyer ses photos en recommandé avec AR est un moyen de preuve de vos droits d’auteur.

Noubliez pas que César peut être tenu responsable, civilement et pénalement, de l’ensemble de vos messages.
lamia16 a écrit :hm... je suis pesque certain que si je demande a l'"achat d'Art" de mon boulot, ils me diront que puisse que tu n'en fait pas commerce, que tu ne gagner pas d'argent avec cette photo, tu peux l'utiliser.
Je serai curieux de connaitre sa reponse. Il faudra faire la difference entre "tu ne risques pas grand chose" et "légalement, tu ne peux pas"...

Posté : 08 mars 2005 13:53
par Kinabalu
Bonjour tout le monde, pour ma part, étant donné que je retouche mes images sur photoshop, j'applique sur mon image en copie, un calque de copyright, avec mon nom, et la localisation de la plante au milieu de ma photo, de manière à ne pas pouvoir en tirer le meilleur par la suite, dans l'éventuelle possibilité d'une "copie" faite pour soit.
Ce n'est pas que j'estime que mes photos sont fantastiques, loin de là, mais étant donné que Bornéo, ce n'est pas la porte à côté, j'estime qu'un copyright est normal pour la rareté.

@+ ! :wink:

Posté : 08 mars 2005 14:45
par mij
Bonjour.

C'est tout de même pas très beau une photo avec le nom de l'auteur quelque part, on ne profite plus de l'image (rares sont les signatures discrètes bien souvent en rapport avec l'égo hypertrophique de l'auteur, il suffit de faire un tour sur le web) et puis c'est un zest prétentieux qui me déplait... Sauf en cas d'emprunt ou cela est nécessaire.
Pour ma part, mes images diffusées ont une résolution un peu en dessous de l'original, donc je peux toujours prouver que je suis l'auteur en affichant l'original avec la résolution d'origine. Je ne les signe jamais, aucun intérêt à part celui de faire luire son égo...
Et puis, je ne crois pas qu'il y ait un grand intérêt chez l'amateur "de base" à vouloir protéger ses clichés... les professionnels qui en vivent en font d'excellents ou la nécessité de protection coule de source. -))

jean rémi.

Posté : 08 mars 2005 17:07
par Kamikazee
Salut Mij,

Je suis dans cette situation pour le diaporama de Reims, je comptes mettre la signature de chacun des photographes par reconnaissance, mais attention je vous préviens les caractère seront de la meme taille pour les gens que j'aime et ceux que je n'aime pas! :lol: :lol:

Posté : 08 mars 2005 17:27
par lamia16
maxxxx a écrit :
lamia16 a écrit :hm... je suis pesque certain que si je demande a l'"achat d'Art" de mon boulot, ils me diront que puisse que tu n'en fait pas commerce, que tu ne gagner pas d'argent avec cette photo, tu peux l'utiliser.
Je serai curieux de connaitre sa reponse. Il faudra faire la difference entre "tu ne risques pas grand chose" et "légalement, tu ne peux pas"...
disons qu'ils ne savent pas pour le net précisement car il ne l'utilise pas.

par exemple, nous on télécharge des photos du net (par exemple un sablier, un masque et une clef. on en fait une maquette (pour vendre l'idée au client, qui lorsqu'il l'achete, on photographie des objets du meme type)

donc on les utilise, mais on les commercialise pas.
c'est juste pour un placement ou pour faire piger l'idée au client...

Posté : 08 mars 2005 18:51
par vercingetorix
lamia16 a écrit : par exemple, nous on télécharge des photos du net (par exemple un sablier, un masque et une clef. on en fait une maquette (pour vendre l'idée au client, qui lorsqu'il l'achete, on photographie des objets du meme type)

donc on les utilise, mais on les commercialise pas.
c'est juste pour un placement ou pour faire piger l'idée au client...
tu sais je me demande si ce n est pas du detournement tous de meme
meme si par la suite vous refaites vous meme les photos ...
a moins biensur de n utiliser que du materiel courant qui ne permette pas de reconaitre la photo d origine
....


pour ma part je ne me prends pas la tete
je possede l entiereté de mes dessins chez moi (car les dessins pour le forum sont d abord réalisé sur papier puis informatisé)
par contre question droit d auteur pas grave tant qu on ne me revends pas mon travail.....

lamia faut que je te contacte j ai eu une idée.....

Posté : 08 mars 2005 20:37
par cesar
Sinon,ce qui marche le mieux,c'est encore l'enveloppe timbrée adressée à soi-meme,pour pouvoir attester de la paternité d'une image...
L'astuce de l'enveloppe peut être trés facilement contournée.

Il suffit d'envoyer une enveloppe non cachetée et ensuite lorsque tu l'as reçois d'y glisser ta photo et tu refermes la photo ... ni vu ni connu...

Si tu veux réellement que cela soit reconnu comme preuve, il faut que la photo serve à faire l'enveloppe.

César :e79

Posté : 13 mars 2005 12:40
par XXZ
bon, j'ai pas tout lu mais des photos ou un texte sont protégés automatiquement et diectement par le droit d'auteur sans que tu fasses quoi que ce soit. au moment où j'écris ce post, il se protège tout seul, j'en ai les droits. un discours est protégé, un cours, un texte, une idée, photos, etc.
le copyright n'a rien à voir avec ça, le copyright c'est pour les marques et brevets, aucun rapport avec le droit d'auteur. chez les anglais ça marche pas pareil, je parle donc ici du droit français seulement.
bref, pour tes photos, il n'y a rien à faire ni besoin de faire un dépot ou quoi que ce soit. ceci dit, même si les photos sont automatiquement protégées et à toi, rien n'empeche que quelqu'un viole ce droit. enfin, je vois pas ce que quelqu'un ferait avec des photos prises sur le net, il ne peut même pas se les approprier pour en faire un livre, c'est du 72DPI, ça ne s'imprime pas. au mieux, le mec fera croire à ses amis que les photos sont de lui, pour faire le malin, mais c'est tout.

Posté : 13 mars 2005 14:23
par maxxxx
Salut
XXZ a écrit :il ne peut même pas se les approprier pour en faire un livre, c'est du 72DPI, ça ne s'imprime pas.
Tu pourrais developper ta pensée parce que j'ai du mal a te comprendre?

La resolution n'a pas de signification si l'on ne parle de pas de taille imprimée. La valeur de resolution d'un fichier image correspond uniquement a un rapport entre la taille en pixel et la taille imprimée qui est fixée de maniere arbitraire au moment de l'enregistrement de l'image.

Une image de 1024*768 peut etre imprimée sur un surface de 8.7cm*6.5cm a 300dpi. Cela correspond a la taile moyenne des photos de Savage Garden par exemple.

Posté : 13 mars 2005 18:47
par cesar
pour tes photos, il n'y a rien à faire ni besoin de faire un dépot ou quoi que ce soit
Sauf que... en cas de conflit, il faudra prouver la paternité mais c'est vrai que les négatifs ou une photo avec une meilleure définition (exemple de Mij) c'est facilement probant.

César :e79