Salut,
Je crois avoir lu quelque part que les S.purpurea ne faisaient jamais de phyllodes pendant l'hiver. Est ce que cette information est vraie ?
Si elle est vraie, je voudrais savoir, ce qui pourrait éventuellement me servir pour identifier cet hybride de jardinerie :
dans ce sujet
Comme cette plante me fait des phyllodes, et qu'on me dit qu'il y a sans doute un parent purpurea dans mon hybride, je voulais savoir ( si le fait que les S.purpurea ne font pas de phyllodes en hiver est vrai ) si nous pouvions déterminer qu'elle n'a aucun parents purpurea.
Merci d'avance, j'espère avoir été assez clair dans mon charabia.
Sarracenia purpurea => Pas de phyllode ?
Sarracenia purpurea => Pas de phyllode ?
" Pense à tes trois copains, vive le chocolat, l'héroïne et la Vodka "
Kistuné#4, Colette
Kistuné#4, Colette
- Shrek
- Messages : 752
- Enregistré le : 31 août 2003 21:03
- Localisation : Arlon (Belgique) - Luxembourg (Grand Duché de Luxembourg)
- Contact :
Un exemple pour te montrer que tu as tord.
Ton père à les yeux bruns et ta mère a les yeux verts.
Toi tu as les yeux verts,
Ce qui veut dire, ce n'est pas parceque tu n'as pas tous les caractères de tes parents que ce ne sont pas les tiens. Pour aller plus loins, il y a des caractères dominants et d'autres qui sont récessifs. Il faut les deux caractères (par exemple (purement fictif, car je ne sais pas si c'est vrai, les phyllodes soient présent sur les deux crhomosomes pour pouvoir avoir une formation de phyllodes). C'est tout l'art de la génétique et des croisements et de la difficulté à identifier certains hybrides.
J'espère également que mon charabia sera compréhensible.
Ton père à les yeux bruns et ta mère a les yeux verts.
Toi tu as les yeux verts,
Ce qui veut dire, ce n'est pas parceque tu n'as pas tous les caractères de tes parents que ce ne sont pas les tiens. Pour aller plus loins, il y a des caractères dominants et d'autres qui sont récessifs. Il faut les deux caractères (par exemple (purement fictif, car je ne sais pas si c'est vrai, les phyllodes soient présent sur les deux crhomosomes pour pouvoir avoir une formation de phyllodes). C'est tout l'art de la génétique et des croisements et de la difficulté à identifier certains hybrides.
J'espère également que mon charabia sera compréhensible.
Modifié en dernier par Shrek le 08 janv. 2006 1:24, modifié 1 fois.
\\\\"Si tu donnes à quelqu'un un poisson que tu as volé, il mangera une fois. Si tu lui apprends à voler, il mangera toute sa vie\"///
Le Chat de Philippe Geluck.
Le Chat de Philippe Geluck.
- le grand lapin
- Messages : 4806
- Enregistré le : 31 août 2003 14:54
- Localisation : Macouria Guyane_Française
- Contact :
Salut shrek,
Oui, je connaissais cet exemple, je me le suis coltiné pendant une année cette histoire de gène récessif etc...
Alors ma question serait plutôt de savoir si quelqu'un sait si le gène qui permet la production de phyllodes en hiver est " récessif " ou " dominant " par rapport a celui qui ne permet pas la production de phyllodes.
Merci de ta réponse
Oui, je connaissais cet exemple, je me le suis coltiné pendant une année cette histoire de gène récessif etc...
Alors ma question serait plutôt de savoir si quelqu'un sait si le gène qui permet la production de phyllodes en hiver est " récessif " ou " dominant " par rapport a celui qui ne permet pas la production de phyllodes.
Merci de ta réponse
Oui, je suppose, je suppose mais j'essaye de comprendre un peu et pas rester planter devant mon pc.hello,
admettons que S.purpurea ne fasse pas de phyllodes.....
admettons que ta plante est un hybride, fruit de deux Sarracenia....
admettons que le premier parent est S.purpurea.....
admettons que le second parent ne l'est pas....
" Pense à tes trois copains, vive le chocolat, l'héroïne et la Vodka "
Kistuné#4, Colette
Kistuné#4, Colette
- le grand lapin
- Messages : 4806
- Enregistré le : 31 août 2003 14:54
- Localisation : Macouria Guyane_Française
- Contact :
hello,
.....et tu auras la réponse à ta question sur la récessivité, accessoirement
(enfin je pense, que disent les généticiens de ce forum ? )
ps : à mon humble avis, le "gène" des phyllodes n'est ni "récessif" ni "dominant".....héhé
ok......alors supposons que le second parent produise des phyllodes, ça résoudra la question de ta réflexionOui, je suppose, je suppose mais j'essaye de comprendre un peu et pas rester planter devant mon pc.
.....et tu auras la réponse à ta question sur la récessivité, accessoirement
(enfin je pense, que disent les généticiens de ce forum ? )
ps : à mon humble avis, le "gène" des phyllodes n'est ni "récessif" ni "dominant".....héhé
-
- Messages : 993
- Enregistré le : 15 août 2005 8:36
- Localisation : moselle / vosges / bas rhin
didi sous-entends tu que les ancètres de purpurea auraient laissé des "traces" (le mot est incorrect) dans les gènes de l'espèce, ce qui permet à l'hybride se produire des phollyodes?
bon, ok, mais il faut se souvenir que dans le genre SARRACENIA l'espèce la "moins évoluée" pour ne pas dire la "plus primitive" est justement notre purpuréa... et au passage la "plus évoluée" est darlingtonia californica...
alors pourquoi des espèces "plus évoluées" que purpuréa, comme alata, rubra,... forment elles des phollyodes et pas leur "ancètre"?
désolé pour les raccourcis... et pour les approximations dans les termes!
bon, ok, mais il faut se souvenir que dans le genre SARRACENIA l'espèce la "moins évoluée" pour ne pas dire la "plus primitive" est justement notre purpuréa... et au passage la "plus évoluée" est darlingtonia californica...
alors pourquoi des espèces "plus évoluées" que purpuréa, comme alata, rubra,... forment elles des phollyodes et pas leur "ancètre"?
désolé pour les raccourcis... et pour les approximations dans les termes!
erynys a écrit :bon, ok, mais il faut se souvenir que dans le genre SARRACENIA l'espèce la "moins évoluée" pour ne pas dire la "plus primitive" est justement notre purpuréa... et au passage la "plus évoluée" est darlingtonia californica...
alors pourquoi des espèces "plus évoluées" que purpuréa, comme alata, rubra,... forment elles des phollyodes et pas leur "ancètre"?
Salut,
J'ai lu dans des posts de ce forum que les phyllodes permettaient la photosynthèse uniquement vu que le développement du piège était stoppé.
Il se pourrait donc que les plantes en créant des phyllodes, dépensent moins d'énergie pour presque autant de gains de nutriments grâce aux phyllodes et donc grâce à cette fameuse photoshynthèse.
Ce qui pourrait montrer une certaine " évolution ".
Pensez-vous la même chose ?
" Pense à tes trois copains, vive le chocolat, l'héroïne et la Vodka "
Kistuné#4, Colette
Kistuné#4, Colette