LE FORUM CARNIVORE

Bonjour à tous!

Apparemment il y a du nouveau sur la classification des Drosera du complexe montana... Fernando Rivadavia vient de publier un article sur le sujet:

http://biotaxa.org/Phytotaxa/article/vi ... xa.172.3.1

Malheureusement ce n'est pas en accès libre, je poste le lien pour les éventuels chanceux qui y auraient un compte phytotaxa.

A bientôt

Denis

Pour une overview, il a créé un topic sur le cpuk :
http://www.cpukforum.com/forum/index.ph ... =53226&hl=

Merci beaucoup Vincent, c'est effectivement plus parlant!
Vraiment splendide Drosera spirocalyx... Je me demande si cette espèce est déjà introduite en culture.

A plus
Denis

Merci pour le partage ;)

Comme le précédent, l'article est vraiment très bien construit.
Une étude très complète qui résume 25 de travail de terrain... avec des cartes de répartition très précises, des schémas super bien foutus, des photos bien classes, des clés d'identification, des tableaux comparatifs...
Bref, des articles comme on voudrait en voir plus souvent, pas comme le travail de... bon j'arrête.

Pour moi, c'est vraiment du boulot très sérieux, qui rend assez accessible des groupes vraiment complexes, voire inextricables, dans lesquels la synonymie est un vrai foutoir. Je n'ai jamais su comment étiqueter proprement ces plantes... Pas plus que celles du complexe de D. villosa jusqu'à janvier ;)
Le travail est de même qualité.

Seul truc qui me chiffonne (il faut bien) : cette manie de tout mettre au rang d'espèce (bon, ils admettent une variété chez D. tomentosa), mais de décrire des morphotypes (pour D. montana, d'ailleurs,c'était le cas pour D. latifolia, ex D. ascendens).
La raison est bien expliquée : il y a un continuum entre toutes ces plantes, qui ne justifie pas de rang taxonomique infraspécifique... Mais le rang de forme par exemple, reste une unité taxonomique très faible, voire négligeable, qui n'engage pas à grand chose, mais est quand même un rang décrit et établi... enfin.

La suite pour août/septembre pour une nouvelle espèce pas piquée des hannetons, et si on est sages, le reste des Sud-Américains ( les complexes de D.communis, D.hirtella, D.cayennensis, D.roraimae, et D.capillaris/esmeraldae/biflora) dans quelques années quand ils auront fini les études nécessaires...

Salut,

Oui, très intéressantes ces nouvelles études. Le Drosera spirocalyx est en culture au Brésil (au moins deux cultivateurs) et se trouve très probablement entre les mains de quelques allemands experts en Drosera. Par ailleurs, il me semble aussi que kisscool a posté une photo de cette plante en 2012 dans la section album photos et concours...

Amitiés,
Damien

hello,

merci pour le partage.
heureusement que Fernando c'est penché sur ce problème, et que le Net existe.

c'est un peu ennuyeux ces double posts au sujet de sujets intéressants....viewtopic.php?f=14&t=24947&p=245655#p245655
ce serait bien d'organiser une sorte de veille sur les sujets concernant nos hobbies, et de les transmettre dès leur trouvaille.
j'ai l'impression que nous passons à côté de bcp de choses, c'est un peu dommage....

Ca marche ici aussi :
viewtopic.php?f=14&t=24658

hello,


en effet, Vince81, il y en a de l'info "perdue".

sinon, concernant la réflexion d'Aurélien, que je trouve très pertinente, dans le sens où moi, il y a quelques années, me suis posé la même question, me disant qu'il serait bien plus intéressant de définir une espèce 'type", et de nommer ses collègues du même "groupe" du nom de leur biotope typique, je me demande si ce n'est pas un peu le cas ici...les plantes des diverses espèces nouvellement décrites semblent pousser dans quelques biotopes spécifiques (biotypes ?) ce qui revient un peu au même que de dire ce que je prétendais plus haut.
mais je ne suis pas scientifique, ni nommeur de plantes.

Salut,

En espérant ne pas trop botter en touche, je trouve aussi la notion d'espèce quelque peu délicate voire même dépassée. Comme vous le dites il y a une continuité lors de l'évolution et on trouve souvent des intermédiaires entre populations a priori bien distinctes (et encore, on parle ici de plantes mais imaginez ce que ça donne avec des bactéries par exemple...). Les dernières classifications se basent sur des comparaisons de séquence d'ADN et même là tout n'est pas blanc ou noir: on peut construire des arbres phylogénétiques qui séparent potentiellement les "espèces", mais il existe plusieurs manières d'aligner ces séquences et l'output est bien entendu différent suivant la méthode utilisée.
Cet article est à mon sens intéressant puisqu'il permet de se faire une idée de la diversité qui existe au sein du complexe D.montana. On se rend bien compte que ces plantes sont différentes en se basant sur des critères morphologiques, "facilement" reconnaissables et ne nécessitant pas de lourdes techniques de laboratoires... En plus les photos sont superbes, que demander de plus
Malgré tout j'aurais tendance à éviter de ranger ces plantes dans des cases bien séparées, gardant encore une fois à l'esprit que l'on trouve probablement des intermédiaires suivant l'endroit où l'on se trouve.

Pour ce qui est de la perte d'information, que pourrait-on faire? Créer un post-it sur les évolutions de classification des Drosera et essayer de le maintenir à jour? Ce n'est pas toujours évident d'aller à la pêche aux posts anciens.

(Pour ce qui est de D. spirocalyx en culture c'est bon en savoir... il faudra que j'essaie de m'en procurer :p)
A plus
Denis